Двоеточие или тире? Разбираем пример

Встретилось: «У нас был опыт обращения в крупные агентства (: —) часто деньги были потрачены зря».

Двоеточие или тире должно связать здесь части бессоюзного сложного предложения?

Есть соблазн оставить авторское двоеточие. Потому что в современной речи двоеточие и тире во многих случаях взаимозаменяемы. В справочнике Розенталя целый параграф на этот счет. Вроде и объяснение подходящее есть — причинно-следственные отношения: «был опыт обращения», вследствие которого «деньги потрачены зря».

Однако именно когда преобразуешь подобным образом данное предложение, понимаешь тот нюанс, который заставляет менять двоеточие на тире. И здесь вступает в права вот такое базовое рассуждение:

«В бессоюзном сложном предложении тире между частями обычно ставится в тех случаях, когда основная часть высказывания (соответствующая иногда главной части сложноподчиненного предложения) содержится во второй части сложного предложения, а первая часть (соответствующая придаточной части) имеет подчиненное по смыслу значение, указывая время или условие совершения действия, о котором идет речь во второй части, иногда причину, уступку и т. д.» («Тире в бессоюзном предложении», Справочник Розенталя, выделено нами).

Применяем к нашей фразе. В ней сообщается прежде всего о том, что деньги потрачены зря. При каком условии? Когда обращались в агентство.

Наглядные примеры, демонстрирующие разницу, — в том же параграфе цитируемого справочника:

📌 Итак: «У нас был опыт обращения в крупные агентства — часто деньги были потрачены зря». Условие указывается в первой части, во второй приводится следствие, вывод, что составляет основу высказывания. Поэтому ставим тире.