«Вместо»: нужна ли запятая

«Вместо увольнения лучше перейти на полставки» или «вместо увольнения, лучше перейти на полставки»?

Общее правило, регулирующее пунктуацию с оборотами включения, исключения и замещения, в которые входят обороты с «вместо», мы уже рассматривали. В нем сказано, что обособление обязательно при расположении в абсолютном начале предложения.

Итак, ставим запятую без раздумий? Не получится. 🙂 Потому что случаям с «вместо» академический справочник посвящает отдельное примечание, и из него следует, что запятой может и не быть. Процитируем:

Оборот с предлогом вместо, имеющий значение замещения, может включать существительные, обозначающие действия или предметы. В первом случае оборот всегда выделяется запятыми, во втором — обособление необязательно. Ср. примеры: Вместо ответа, он начал толкать меня головой в грудь (М. Г.). — Вместо шляпы он купил себе старую-фуражку (М. Г.) (значения: не ответил, а начал толкать; купил фуражку, а не шляпу)…

В нашем примере оборот означает действие. Запятая нужна.

Справочник Розенталя аргументирует несколько иначе, но содержит ту же рекомендацию для подобных случаев — обособлять:

Оборот с предлогом вместо обособляется… как особая конструкция, не управляемая глаголом-сказуемым: Вместо ответа, Кириле Петровичу подали письмо (П.) — оборот синтаксически не связан со сказуемым, поскольку не образуется словосочетание подать ответ; Вместо ответа на какой-то запрос, Зурин захрипел и присвистнул (П.) — то же самое: слово ответ лексически не сочетается со словами захрипел к присвистнул; обособление обязательно. <…>

Применяем правило к нашему предложению: 1) «увольнение» — существительное, обозначающее действие, значение фразы — не увольняться, а перейти; 2) оборот «вместо увольнения» синтаксически не связан со сказуемым «перейти» — не образуется сочетания «перейти на увольнение». Таким образом, согласно двум справочникам, запятая все-таки нужна:

✅ Вместо увольнения, лучше перейти на полставки.

Не нужна она вот в таких случаях:

Если предлог вместо имеет значения ‘за’, ‘взамен’, то оборот с ним не обособляется: Вместо гнедого жеребца Коржу дали толстого белого мерина (Дик.); Вместо шубы надел пальто; Пошёл на заседание вместо заведующего.

Здесь легко использовать приведенную выше подсказку из справочника Лопатина: существительное в обороте с «вместо» («жеребец», «пальто») обозначает предмет — дали не жеребца, а мерина; надел не пальто, а шубу. Ну и, как видим, прекрасно синтаксически сочетается со сказуемым. Все это говорит о том, что запятую ставить не надо.

Про «взамен» и «за» в академическом справочнике тоже есть:

Нюансы, нюансы…